分析：美国占比特币算力的约 42.6%，真正的较量在于矿池控制权

2026 年 6 月 14 日，关于比特币去中心化的讨论再度升温，此前有估测显示，目前全球约 42.5%–42.6% 的比特币算力集中在美国。这个醒目的数字确实引人注目，但对于抗审查性而言，更深层的问题并非在于机器的 分布地点，而在于 谁在控制区块的构建。

比特币的设计初衷是能够在恶劣条件下保持韧性。然而，在 2026 年，该网络的安全性预算、上市公司矿业的规模以及少数几个矿池的主导地位，已将去中心化辩论的焦点从纯粹的地理位置转移到基础设施治理——尤其是当前以矿池为中心的流程中，嵌入的交易选择权力。

1) 美国算力数据是信号，而非结论

按国家区分的算力，其精确度一直难以衡量。根据不同的统计方法（矿池数据、IP/地理位置探测、ASIC 芯片出货量、自主报告调查），美国所占的比例在不同数据集中的差异可能非常显著。

例如，Hashrate Index 在 2026 年第一季度的热力图将美国置于全球算力的约 37.5%（当时约合 400 EH/s），仍然是目前最大的单一司法管辖区。您可以在 Hashrate Index 此处 查看 2026 年第一季度全球算力热力图更新 中的细分数据。

那么，我们如何调和“约 37%”与“约 42%”呢？在实践中，较高的数字通常反映了更广泛的影响力估算（例如，结合美国本土的直接运营、与美国关联的企业产能、托管服务或矿池路由），而较短的观察窗口可能会放大波动性。关键不在于哪个数字是“正确”的，哪个是“错误”的——而在于美国份额的增长是一个值得关注的趋势指标，而非比特币中立性的最终结论。

为何美国持续吸引矿工

几个因素持续吸引着工业级矿工涌向美国：

• 电网规模的电力市场和需求响应，尤其是在能源丰富的州。
• 机构融资，这降低了大型运营商的资本成本。
• 庞大的托管生态系统，使得扩张比从零开始建设更快。

美国政府在衡量矿业的足迹方面也变得更加积极。美国能源信息署 (EIA) 在其分析 此处 中概述了多种估算加密货币挖矿用电量的方法，并记录了在美国各州发现的日益增多的矿场。

2) 上市公司现已占据全球算力的重要部分

2025-2026 年的关键转变是，比特币挖矿不再仅由私营运营商主导。上市公司——尤其是在美国上市的矿业公司——已扩展到占网络算力的很大一部分。

在 2025 年年中，摩根大通的报告显示，13 家在美国上市的矿工占全球网络算力的约 31.5%，创下当时纪录。CoinDesk 在此处 总结了摩根大通的这份报告。

这很重要，因为上市公司带来了不同的风险概况：

• 治理和合规压力（董事会、审计师、银行关系）。
• 运营透明度（披露可以更快地揭示集中化模式）。
• 资本市场联动性（算力增长和储备金策略可能受股市周期驱动）。

这一切都不会自动降低比特币的抗审查性——但它的确意味着网络安全正日益受到企业激励以及纯粹挖矿经济学的双重影响。

3) 更大的结构性风险：矿池集中化与区块模板控制

即使算力在地理上得到完美分布，如果少数几个矿池对其交易选择进行协调，比特币仍然可能面临审查压力。

矿池不仅支付给矿工——它们也塑造区块

在主流的 Stratum V1 模型下，矿池通常根据上游构建的区块模板为矿工提供工作。简单来说：如果构建模板的实体可以决定哪些交易进入候选区块，那么交易包含就变成了编辑行为。

这就是为什么矿池的主导地位通常比国家的主导地位更具影响力的原因。

2026年，少数矿池可能影响大多数区块

2026年5月的一份 CoinDesk 报告指出，几家主要矿池合计占全球约75%的算力，并强调了核心担忧：在 Stratum V1 下，交易选择权倾向于掌握在矿池运营商手中，而非个别矿工。该报告可在此处查阅。

同一份报告还引用了在此期间的矿池份额，其中Foundry 一家占比就超过了30%——这说明了“单一矿池接近三分之一”的头条新闻为何会反复出现。

“矿池份额”为何不等于“所有权”—但仍很重要

确实，矿工们可以相对快速地在不同矿池之间转移算力，这限制了矿池主导地位的持久性。然而，只要矿工们仍然指向一个矿池，该矿池的政策就可能成为大部分区块的默认规则集——特别是当排名前几位的矿池合计占产量的三分之二以上时。

因此，风险并非在于某家公司“拥有比特币”，而是交易过滤可能变得容易操作，如果：

• 合规性过滤变得标准化，
• 矿工优先考虑支出稳定性而非政策独立性，
• 并且区块构建仍然在矿池层面集中化。

4) 比特币曾经历过重大的算力冲击并迅速适应

关于审查抵抗的争论常常忽略了比特币在应对突发性挖矿动荡方面已展现出的能力。

2021年，随着中国矿业打击行动的加速，算力急剧下降，随后在不同管辖区重新平衡。剑桥大学关于中国矿业退出时间和基于数据的图景的研究是此处一个有力的参考点。

关键的教训是：算力是可移动的——不是瞬间的，但足以快到足以使长期国家控制的尝试面临真正的物理和经济制约。网络的难度调整机制也有助于在冲击后稳定安全性，防止临时中断成为永久性故障。

5) 为何持久性的“系统性审查”比看起来更难

即使大部分算力集中在一个国家，审查仍然需要对抗比特币的激励机制设计：

• 矿工通过最大化收入来获得报酬，这包括交易费用。排除支付费用的交易是有成本的，除非有人补偿矿工的损失。
• 算力可以移动（在矿池间快速移动，在国家间缓慢移动），如果政策风险导致成本过高。
• 竞争性矿池可以将“中性区块构建”作为差异化优势来推广，尤其是在减半后手续费收入变得更加重要的情况下。

话虽如此，在某些条件下，短暂的审查事件——尤其是在围绕特定受制裁实体时——仍然可能发生。实际风险通常不是“比特币停止工作”，而是“某些交易需要更长时间、变得更昂贵，或需要更好的费用策略”。

6) 最有希望的缓解措施：Stratum V2 和矿工主导的交易选择

好消息是，业界正在积极解决这个特定瓶颈：谁来选择交易。

Stratum V2 的变化

Stratum V2 引入了可选机制，允许个别矿工（或下游运营商）构建自己的区块模板，从而减少矿池对交易选择的控制。

Stratum V2 团队对**作业协商（Job Negotiation）**的解释——这是与“矿工选择交易”最直接相关的部分——可在此处找到。对于角色和消息流如何协同工作的更正式的介绍，协议概述可在此处获取。

为什么这在 2026 年尤其重要

2024 年减半后的经济模式促使矿工更加关注费用优化。如果矿工在费用捕获方面竞争日益激烈，他们将更有理由采用以下架构：

• 从自己的内存池策略中获取交易，
• 避免一刀切的池过滤，
• 减少对少数模板构建者的依赖。

2026 年 5 月的 CoinDesk 报告还将围绕开放式区块构建标准和 Stratum V2 采用的近期势头，描绘成近年来最重要的矿业去中心化转变之一 链接。

7) 对用户的实际启示：去中心化是你可以参与的事情

如果您不运行 ASIC，关于矿业集中的讨论可能会显得遥远。但审查抵抗力是一种全栈属性——用户也很重要：

• 运行自己的比特币节点（或使用具有此功能的节点），以便您的钱包独立验证共识规则。
• 使用自我托管，以便您的交易能力不依赖于中介机构的策略决策。
• 理解费用动态，以便在包含变得更具选择性时（例如，在内存池拥堵高峰期）做出反应。

如果您专注于自我托管以抵御机构的瓶颈，硬件钱包可以帮助您将私钥保持离线。OneKey 的设计理念侧重于可验证的安全性和更顺畅的自我托管体验，这与使比特币使用更能抵抗外部控制的更广泛目标自然契合——尤其是当与您自己的节点和良好的交易卫生结合使用时。

结论：关注矿池层，而不仅仅是算力分布图

美国算力份额接近 40% 的较低区间应被视为一个趋势信号——提醒我们比特币挖矿已经在可见的司法管辖区实现了工业化和集中化。但网络的真正审查抵抗力战场正日益转向矿池区块构建，即使矿工在全球范围内分布，交易选择权也可能在此集中。

去中心化的下一阶段可能不会来自某个国家一夜之间失去份额——它将来自协议和基础设施升级（如 Stratum V2 作业协商），将交易选择权推回下游，使比特币的激励机制与其最初的反审查设计保持一致。